(ヤニス・バロファキス)ウクライナはこの戦争に勝てない―私たちは、プーチンに出口を与える道徳的な義務がある
(訳者前書き)以下は、ヤニス・バロファキスへのインタビューの翻訳。ウクライナはこの戦争に勝てない、というタイトルは、このインタビューの冒頭でヴァロファキスが断言しているものだ。ヴァロファキスは、この観点をウクライナ支持者たちが忘れがちだと警告している。この指摘は、とても重要な観点だ。ロシアのウクライナへの侵略戦争に対して、徹底して抵抗して戦うことを物心両面で支援しようとすることが反戦平和運動の主流になっているように感じるが、私は、正義を実現するまで戦い続けることは正しい「答え」だとは思っていない。ではどのように考えるべきなのかについては別途私の考えを述べる機会をつくりたいが、ヴァロファキスへのインタビューでは、私の答えとは違うのだが、しかし示唆に富むひとつのありうべき答えが示されている。彼は、政治家としての実務を担ってきた経験を踏まえて、一刻も早く人命の犠牲を増やさないための選択肢をどうつくるかについて、ゼレンスキーを「批判的に支持する」という何とも中途半端なスタンスをとるのだが、逆に、そうだからこそ、ある種の現実主義的な答えを提起できているともいえる。バロファキスは理想主義者ではなく、理念に過剰な価値も置かないことで、命を賭けるだけの価値のあることとはいいがたい妥協や譲歩がいくらでも可能なレベルの政治的な課題に、ウクライナの問題を引き下げよることができている。これは感情的に熱くなり善悪二元論に陥りがちな戦争の議論では重要なスタンスだ。インタビューの最後の方で、そもそもヴァロファキスの出身国であるギリシアもスマントルコとヨーロッパ列強の政治的な打算や妥協のなかで独立を獲得したというその国家の成り立ちを指摘しているところは、興味深い。バロファキスは、プーチンのこの戦争がウクライナのNATO加盟を阻止したという大義名分を与えられることで収束への可能性が見出せるとしているが、本当にそういえるかどうかについては、私はやや疑問もある。また、ウクライナにおけるネオナチ問題についてのヴァロファキスの言及も私には納得できないところはあるが、戦争を止めるための問題提起としては、検討されていい内容を含んでいると思う。(小倉利丸)
ヤニス・バロウファキス
ヤニス・バルファキス 経済学者、元ギリシャ財務大臣。ベストセラーの著書があり、最近の著書では Another Now: Dispatches from an Alternative Present がある。
2022年4月6日
ウクライナで戦争が起きて以来、ギリシャの政治家・経済学者のヤニス・バルファキスは、プーチン擁護派、「ウェストスプレナー」、陰謀論者であると非難されている。しかし、彼はこの紛争について本当はどう考えているのだろうか？フレディ・セイヤーズは、リベラルな温情主義、戦争で利益を得ているのは誰か、ウクライナ人の命を第一に考える西側諸国の道徳的義務について、彼に話を聞いた。
●欧米の対露措置に不安を表明したことで、プーチン派とされた経験がありますね？
大いにあります。しかし、はっきり言って、私の痛みは、残虐行為や殺人、プーチンの軍隊によって国全体が荒廃しているときには、私がSNSでどう扱われようと、どうでもいいでしょう。
2001年、私はチェチェンのグロズヌイで25万人が殺害されたことから、ウラジーミル・プーチンに戦争犯罪者のレッテルを貼りました。それは、ロシアの大統領になったばかりのプーチンに名誉博士号を授与する動議を議論していたアテネ大学の評議会の席上でのことでした。そして、私は少数派の一人として反対していたのです。だから、かつて思い切ってプーチンを非難したことがあったので、今回何人かのコメンテーターから “プーチンの便利屋 “となじられたのは、ちょっと意外でしたね。
●今回の危機をNATOの拡大だと非難したことが、あなたに対する非難だったのでしょうか。
私が受けた最も的確な批判は、私が「ウェストスプレイン」（これは一種の「マンスプレイン[男性が女性に上から目線であれこれ説明したりする態度:訳注]」のバージョンです）、つまり、東欧の人々に何が彼らの利益になるかを西側目線で語るやり方は東欧を見下している、というものでした。これは大変な言いがかりです。なぜなら、マンスプレイニングは、私たち男性がよくやってしまうことですが私の批判はそういうものではないです。
私は真実を独占しているとは言いませんが、ヨーロッパ人として、世界市民として、例えば、ウラジーミル・プーチンの権威主義的権力は、西側とロシアの間の反感という岩盤の上に築かれており、プーチンはロシア人に対する屈辱を利用した、とコメントする権利があると信じています──NATOの手で、国際通貨基金の手で、です。
90年代には、ロシアのリベラル派や新自由主義者といった改革派でさえ、西側や国際通貨基金に押しつぶされ、1998年にはロシアの男性の平均寿命が75歳から58歳にまで下がるというひどいデフォルトを強いられたことを忘れてはいけません。 これは大惨事、人道的大惨事だったのです。プーチンはKGBの戦略家であり、西側に対するロシア人の鬱積した不満を利用して、恐ろしい帝国を築き上げたの です。
●NATOの東欧進出がなければ、このような事態にはならなかったというのが、あなたの主張ですか？
ゴルバチョフとジョージ・ブッシュの間には、NATOが東方へ拡大しないことを条件に、ゴルバチョフが東欧を独立させるという合意があったのです。これはよく知られていることです。プーチンがロシアを再軍国主義的な姿勢に押し戻し、NATOとロシアが常に敵対関係を築くことになることを考えると、両者の間に中立地帯を設けるのは良い考えとは言えないのでしょうか。ロシアの核兵器とNATOの核兵器が隣り合わせになることを本当に望んでいるの でしょうか？私にとっては、東欧の中立は二番手ではなく、一番手になる。東欧の人々にとっても、NATOにとっても、そしてロシアにとっても、できる限り緊張を緩和することができるのです。
しかし、いずれにせよ、私が間違っていると言ってくれる東欧の進歩的な人物を受け入れることは十分に可能です。私が耐えられないと思うのは、「お前は西側諸国の人間で、東欧で起こるべきことについて意見すること自体が間違いだ」と言われるような寛容さのなさです。これでは、ヨーロッパ主義の基礎ができあがらない。
戦争が始まると、真実はあっという間に死んでしまう、と言われます。しかし、それは単なる真実ではない。私たち西洋人が持っているのは、文明的で合理的な議論をする能力なのです。
●対ロシア制裁についてはどうでしょうか、支持しますか？
独裁的な政権に制裁を加えると、独裁者ではなく国民が被害を受けるのはいつものことです。特にプーチンの場合はそうです。プーチンには軍資金があり、それはかなり大きい。そして、彼はロシア国民の窮状など気にも留めない。しかし、これだけははっきりさせておきたい。私は制裁に反対しているわけではありません。ロシア軍が立ち退いた町や村、ウクライナ東部の沿岸部の惨状を目の当たりにして、「この人たちと単純に取引したくない、ヨットやお金にアクセスさせたくない」と言う人がいるのはわかりますが、私はそれでいいと考えています。
しかし、結局のところ、西ヨーロッパの貧困層は、物価、特に電気料金の上昇によって、さらに多くの苦しみを味わうことになると思います。基軸通貨であるドルは、非常に大きな圧力にさらされていると思います。ですから、アメリカの政権は、ロシア中央銀行をドル決済システムから切り離したことを後悔することになるのではないでしょうか。
しかし、今この瞬間、そんなことはどうでもいいのです。なぜなら、重要なのは戦争だからです。私が夜も眠れないのは、人々が殺されていることです。どうすれば、ロシア軍の即時停戦と撤退を実現できるのでしょうか？
ウクライナを支持すると称し、私の立場を攻撃している人々について私が呆れるのは、彼らが、ウクライナが戦争に勝ってプーチンを打倒する可能性を真剣に考えようとしているように見えるからです。これは完全に絵空事です。そんなことを信じている人は、何十万人ものウクライナ人の命を危険にさらしているのです。
せいぜい膠着状態になるのが関の山です。ウクライナの人々にとって、膠着状態は最悪です。なぜなら、プーチンが何をしようとしているか分かっているからです。彼はグロズヌイでやったことをやるつもりです。彼は放棄する必要がある地域を徹底的に破壊するつもりです。ウクライナ軍は非常に英雄的であり、私は彼らの抵抗に賞賛を送りたい。しかし、彼らは戦争に勝つことはできない。この痛々しく、殺人的な膠着状態が延々と続くことを本当に望んでいるのだろうか。米国に扇動されたロシアの政権交代に、本当に介入したいのだろうか。米国が政権交代を試みるたびに、我々は完全な破滅を経験してきた。アフガニスタン、イラク、リビアを見ればわかる。そして、この国は核保有国です。この火と、この核の火と、戯れていたいのだろうか。
直ちに停戦すべきです。ゼレンスキー大統領は、その信用に応え、私が最初の日から行ってきた提案を採用しました。ジョー・バイデンとウラジミール・プーチンの間で──もちろん、ゼレンスキーと、欧州連合も参加して──非常にシンプルな取引、合意を行うべきだという提案です。ロシアはウクライナから撤退し、その代わりに西側は制裁をやめ、ウクライナは西側の一部にはなるがNATOの一員にはならないと約束する。
●EUの一員になることも含まれるのですか？
プーチンは逃げ道を求めているのです。米国とゼレンスキー、そしてEUが一緒になって、彼に出口を与えなければならないと思います。もし彼が勝利を収めたと見なすことができれば、つまり自国民に勝利として提示できるもの（「私はNATOの東方への拡張を終わらせた。私はNATOの拡張を止めるために戦争をし、成功させた」）、私たちは彼にこの出口を与える道義的な義務があると思います。今、彼がそれを受け入れるかどうかは保証できません。しかし、西側諸国は、殺戮を止めるために、彼にこの方法を提案することができます。
●数週間前までは、プーチンに逃げ道を提供することは、人気を博したかもしれません。しかし、今は状況が違うように感じます。キエフ周辺からロシア軍が全面撤退し、本格的な敗北のようなものが実際に見えてくるかもしれないという確信が高まっているようです。それについてはどうお考えですか？
それは狂気の沙汰です。マリウポリやクリミア、ドンバスでウクライナ軍がロシア軍の全軍を撃破できるわけがない。それができれば万々歳だ。ゼレンスキーがそれを信じているとは思えない。誰も信じていない。そう、プーチンがキエフに堂々と乗り込まなかったのは喜ばしいことです。彼は血まみれになったが、それはとても良いことだ。今こそ平和を訴えるべき時です。
西側諸国がユーゴスラビアのひどい内戦の後にそうしたように。スレブレニツァを思い出してください。ボスニア全土で残虐行為が行われました。ボスニアだけでなく、クロアチア、ウクライナ、ユーゴスラビア内の内戦で荒廃したさまざまな地域で。しかし、アメリカ大統領の支援のもと、西側諸国はミロシェビッチと話し合い、ボスニアに不完全な平和を作り出し、それが今に続いているのです。それは間違いだったのでしょうか？一方が他方を完全に消滅させることを願いながら、血を流し続けるべきだったの でしょうか。私はそうは思いません。
●ウクライナの戦争を支援するために送られる武器の量を大幅に増やすという話もあります。あなたはそれに反対なのでしょうか？
ウクライナ軍が抵抗している間、私たちは彼らを軍事的に支援する道徳的義務があると思います。私やあなた個人ではなく、欧米がウクライナの抵抗勢力に武器を送ることを批判するつもりはない。しかし、抵抗することの要点は、和平を訴えられるところまで到達することです。誰もが少し不満に思うような協定を結ぶことができれば、それが最適な協定となるのです。例えば、ウクライナはNATOに加盟せず、武装解除をする。ロシアとウクライナの国境の両側には非武装地帯ができるかもしれない。クリミアは10年後くらいに議論すればいい。
このような合意は、ウクライナのEU加盟を妨げないという理解で補強することもできるでしょう。まあ、その合意は、双方の軍拡競争を終わらせることと密接に関係しているの ですがね。だって、もしかしたら明日のプーチンは中国軍の支援を受けるかもしれないんですよ？そんなエスカレーションを私たちは本当に望んでいるのでしょうか？
●そのような発言をすれば、裏切り行為と見なされるようなことが、突然起こってしまったのです。
戦争が始まると、私たちの頭は混乱します。戦争が始まると、私たちは冷静さを失い、温情主義が主流になります。今、ヨーロッパには絶望している冷静な人たちがいることは間違いありません。しかし、彼らは声を上げることができない。ドイツでは、連邦共和国政府の中にそれが見て取れます。自分たちの髪を引っ張っているのです。なぜなら、もし彼らが声を上げれば、戦争屋が大はしゃぎして、すぐに責任を取らされるからです。
だからこそ、私たちは団結して、議論にわずかな理性を取り戻し、今重要な唯一のことに集中することが重要なのです。それはお金ではありません。貿易でもない。天然ガスでもない。ウクライナの人命だ。どうすれば人の死を止められるのか。なぜなら、もしこのままでは、ウクライナの人々の命よりも、ウクライナ人がNATOに加盟する理論上の権利を優先させ、人々の命よりもウクライナがEU内やNATO外の西欧民主主義国家として繁栄する機会を優先させるような人たちが、泥沼を作り出すことになり、その結果二つのことが確実に起こるからです。第一に、救えるはずの何千人もの人々が犠牲になること、第二に、ウクライナは砂漠と化すということです。
●あなたが言うように、この戦争を先導する人々は、主に自らをリベラル派と表現するのでしょうか？
ええ、その通りです。しかし、それは今に始まったことではありません。アメリカがイラクに侵攻しようとしたとき、私が生涯尊敬していたクリストファー・ヒッチェンズのような左翼人でさえ、リベラルな帝国主義者になったのを覚えています。彼はイラクに侵攻して民主主義を広めようと意気込んでいました。1960年代初頭を考えてみると、当初ベトナムを占領することにある種の意気込みを見せたのは、JFKでした。
一部のリベラルな帝国主義者やリベラルな戦争支持者が、最終的な勝利が得られるまで戦争する、まるでモスクワに侵攻することが想像できるかのようになることを、私は恐れているのです。そこには何か、欠けているものがあるような気がします。金の流れを追ってみましょう。アメリカは非常に複雑な経済を持つ国です。そして、均質ではないのです。戦争や原油価格の高騰により、アメリカ経済の各分野は苦境に立たされています。シリコンバレーは、非常に困難な状況に置かれているので、満足していないのではないでしょうか。銀行部門、ウォール街でさえ、何が起こっているのか、本当に喜んでいるわけがないのです。
しかし、兵器を売っている企業は、パーティーを楽しんでいるのです。ドイツのオラフ・ショルツ首相は、1000億ユーロ相当のアメリカの装備を注文しようとしています。ニューメキシコやミネソタ、テキサスで採掘された石油やガスを供給している人は、EUとアメリカの間で交わされるLNG（液化天然ガス）の新しい取引を見て、嬉しそうに手を揉んでいることでしょう。なぜなら、アメリカでは瀕死の状態だった産業が、突然、大きな生命を得たのですから。これは陰謀ではありません。リベラルな帝国主義者がいて、このリベラルな帝国主義で大儲けしようとする人たちがいて、これらを一緒にすれば、紛争を維持することに賛成する非常に強力な有権者がいることになるのです。
●多くの人は、今の話を聞いて、スーツを着た邪悪なアメリカ人が取締役会のテーブルを囲んで、利益を得るために戦争を起こそうとしている、という陰謀に近いと思うでしょう。
陰謀ではありません。私が言ったことは何も陰謀ではありません。武器を売れば大儲けできるというのは事実です。米国で採掘された石油やガスを売っているなら、大儲けしていることになります。私たちはそれを知っています。
●でも、因果関係はないでしょう？それを観察するのもひとつの方法ですが、その人たちは意思決定をする立場にないんです。
もちろんです。だって、10年前になぜそうしなかったのか？10年前ならやる気満々だったはずです。誰もプーチンに侵攻を強要していません。彼が侵略したのはNatoのせいではない、たとえNatoは彼が力を発揮できるような状況を作り出したとしても、私の考えではそうだ。ウクライナに侵攻したのはプーチンの犯罪的な選択だった。そして、それがウクライナ人の軍事的抵抗を生んだのですが、私はそれを高く評価します。そして、このような自分とは関係のない動きに便乗して、政治的、金銭的な意図など、特定の動機を持った人たちが集まってくる。それで、全体が勢いづくのです。これは陰謀論ではありません。これは陰謀論ではなく、何が起きていたかを合理的に分析したものです。
●では、ウクライナの人気者で成功した大統領をどう扱えばいいのか。彼は、国際的な注目を集めるのに、信じられないほど効果的でした。彼を支援すべきなのか？批判すべきなのか。
私たちは、批判的に支持すべきなのです。私はゼレンスキー氏の経歴を追ってきました。モスクワと和解し、ウクライナの寡頭制や極右勢力を排除することを公約に掲げて当選したのは興味深い。その点には注意しなければなりません。彼はこれに非常に大きな失敗をしたことも事実です。彼が闘うつもりだったオリガルヒが、事実上、彼を支配してしまったのです。彼の統治は容易ではありませんでした。そして、オリガルヒは、ゼレンスキーを屈服させることで、何とか国の支配を維持することができたと言う人もいる。
マリウポリのネオナチ・アゾフ大隊などは鉤十字を掲げています。ゼレンスキーは彼らを追い出したかったのだろうが、できなかった。しかし、そんなことはどうでもいい。なぜなら、ある国が侵略されたとき、私は侵略された人々を支持し、その指導者を支持する当然の義務を感じるからだ──たとえそれが、私が彼らの一員であったとしても投票しなかったであろう人物であったとしても、だ。
●しかし、欧米の直接的な軍事介入を促すゼレンスキーによるあからさまなキャンペーンはどうでしょうか。
彼は侵略されている国の指導者なのだから、世界の国々に援助を求めるのは至極当然のことでしょう。核兵器による大惨事につながることを理解していても、NATOが介入してくれば、彼は喜ぶにちがいありません。私たちに介入を求めるのは彼の仕事です。
しかし、彼の名誉のために言っておくと、彼は他のこともやっている。彼は中立的な解決策を受け入れているのです。そして、 ロシア人との議論や交渉に参加している。現実的に考えて、EUは私たちの想像の産物です。私たちはあまりにも分断され、実際には非当事者なのです。ゼレンスキーがプーチンとの交渉に必要な後ろ盾となるのは、アメリカだけなのです。
●それに対して人々が異を唱えるのは、小国に頭越しに決断を迫るような胡散臭さがあるためです。ウクライナの人々が何を望んでいるかは、どちらでもありません。
私の国だって、1820年代後半にそういう取り決めがなかったら、存在しなかったんです。私たちは400年、500年もオスマントルコの支配下にあったのです。私たちは独自の革命を起こし、オスマン帝国軍に対して独自の抵抗を行ったのです。結局、ギリシャはどうなったのでしょうか。イギリス、フランス、ロシアといった列強が、オスマン帝国と交渉した結果、ギリシャが誕生したのです。そして彼らはこう言った。「ギリシャは独立国家となり、オスマン帝国と西洋の間の緩衝地帯のような存在になる」と。そして、私たちは存在するチャンスを与えられたのです。
●ウクライナへの侵攻に反対しつつも、欧米の関与に深い不安を感じている人々へのメッセージは何でしょうか？プーチン支持者と呼ばれたとき、どう反応すればいいのでしょうか。
寛容であることです。最近、すでに多くの反感を買っているので、誰も敵に回してはいけないと思うのです。冷静さを保ち、プーチンの軍隊に対抗するウクライナのレジスタンスを支持すること。軍国主義や永久戦争という名の沈黙に屈しないように。そして、常に勝利を見据えること。それは、即時の平和とロシア軍の撤退、そして中立的で民主的なウクライナの立ち直りを、私たち全員が支援することでしかないの です。