Laura Okkonenのプロフィール画像
ローラ・オッコネン

公開されました。2022年11月17日｜今すぐアクセス

企業は人権を尊重することが求められているが、ビッグテックの投資家はあまりにも長い間、この義務を怠ってきた

ローラ・オッコネンはアクセス・ナウの投資家向けアドボケート[弁護士]である。

世界一の富豪であるイーロン・マスクは、今や私たちにとって最も重要なコミュニケーション・プラットフォームの一つを所有し、ツイッターのプライバシー、表現の自由、コンテンツ・モデレーションをコントロールしています。プラットフォームの将来について大きな憶測を呼んでいる一方で、売却に同意した株主や買収を支援した金融機関の義務、そして彼らの決定がすでに何百万人もの人権に与えている影響については、ほとんど語られていません。

買収前、同社の大株主には、Vanguard Group、BlackRock、State Streetといった米国を拠点とする機関投資家が名を連ねていた。これらは多国籍の大手金融グループであり、売却や買収を計画する際にリスクを特定し、軽減するための適正評価の仕組みを備えている。

Twitterの売却に伴い、彼らの責任は、表現や集会の自由のためのツールとしてこのプラットフォームに依存している現在と未来の人々のコミュニティにも及んでいるはずです。ですから、これらの企業が、自分たちの行動が世界中のTwitterを利用する人々の人権にどのような影響を与えるかを検討する時間を費やしたかどうかを検証することは非常に重要です。

マスクの明白な問題点の1つは、テスラにおける環境、社会、ガバナンス（ESG）問題についての記録で、人種差別や死亡事故などが原因で、企業の責任に関する業界標準であるS&P 500 ESGインデックスから除外されています。マスクは、”ESGは詐欺だ “と反論している。概念としてのESGにはまだ道半ばであることは認めるが、一般にESGのEにとって非常に良いとされる電気自動車メーカーが、SとGのパフォーマンスの低さを理由にインデックスから外されたことは、信じられないほど憂慮すべきことです。

テスラのこれらの問題は、マスクのTwitterでの行動と相まって、Twitterの株主に警鐘を鳴らすのに十分であったはずです。

人権を尊重する企業行動の事実上の基準である国連ビジネスと人権に関する指導原則（UNGPs）は、機関投資家や資産運用会社を含む企業に対し、自社の事業が他者に与える影響を特定するために人権リスク評価を実施することを求めています。その基本は非常にシンプルです。「危害を加えないこと」です。

Twitterの買収の結果は、すでに驚異的なものです。売却完了から12時間以内に、「反ユダヤ主義、同性愛嫌悪、トランスフォビック、その他の人種差別用語」が大量に増加したとの報告があったのです。私たちはさらに、人権担当チームを含む大量のレイオフを行い、これまで取締役会の役割だったチェックアンドバランスを失い、マスクが計画している認証済みアカウントの購読料によって、多くの人々、特に北米とヨーロッパ以外の人々が接続を断たれる可能性があります。

私たちは、旧ツイッター株主はすでに「危害を加えない」という原則を破ったと主張することになるでしょう。

UNGPで義務付けられている人権への影響評価の義務には、潜在的なビジネスパートナーに関する適正評価が含まれています。法的評価や評判の評価は標準的な手順ですが、ビジネスパートナーが人権の分野でどのような役割を果たすかについて優先順位をつけることはないようです。

Twitterの第2位の株主となったサウジアラビアを考えると、この潜在的な人権への影響の軽視は、より強調されます。サウジアラビア政府は、今年初めにTwitterでつぶやいたサウジアラビア生まれの博士課程学生、サルマ・アルシェハブに34年の実刑判決と34年の渡航禁止を言い渡したのと同じ政府です。

金融機関のガバナンスを評価するWorld Benchmarking Allianceは、最近、”最低限の法的要件以外で、評価対象となった400機関のうち7％未満しか、自らの業務における人権リスクと影響を特定するためのプロセスを開示しておらず、融資活動においては3％未満にとどまっている “と明らかにしました。この数字は実に衝撃的で、このような怠慢な行動が現実にもたらす結果を、私たちはTwitterで目の当たりにしているのです。

人権を尊重する企業の義務に関して、大企業の大株主はあまりにも長い間、世間の注目を浴びることがありませんでした。今こそ、日々の意思決定において人権への配慮を徹底し、無謀な買収を可能にする企業に対して企業の説明責任を問うことで、この状況を変えるべき時です。マスク自身の言葉を借りれば、「日光は最高の消毒剤」なのです。

この意見書に記載された見解はすべて著者のものであり、ContextまたはThomson Reuters Foundationによるものではありません。

https://www.context.news/big-tech/opinion/twitter-first-consider-human-rights-impacts