(訳者前書き)以下は、Surveillance Technology Oversight Project(S.T.O.P)によるレポート。表題にあるように、米国では中絶の違法化、犯罪化が多くの州で立法化されたことに伴い、犯罪化あれた州に住む人々が、中絶やジェンダー肯定のための治療を求めて、州境を越えて、合法化されている州での医療ケアを求めるようになっている。これに対して、警察や反中絶派は、こうした人々を追跡するようになっている。以下のレポートの内容は非常にショッキングでもある。第一に、警察などの執拗な追跡、監視が私たちの想像を越えていること、第二に、こうした追跡と監視を支える技術だけでなく、旅行に関係する様々な企業(交通機関、宿泊業者など)が収集した個人情報が広範囲にわたって捜査機関に提供されていることだ。日本よりも個人データの収集や販売が自由に行なわれている米国とはいえ、ここまで詳細に個人を特定できるような状況になっていることは、やはり驚きではある。しかし他方で、こうした実態を詳細に調査したこのレポートの力量にみられるように、反監視運動と中絶支持の活動家たちの層の厚さがあるからこそ、州境を越えて検挙や極右の暴力にさらされながらも医療へのアクセスを獲得できているということの意義は大きい。言うまでもなく、ここで報告されているプロファイリングの技術は、女性やLGBTQ+の人達だけでなく、ムスリムや文化的マイノリティなどへの監視技術の開発という歴史的な経緯と密接に関わっている。日本とは法制度も文化も異なるのだが、この違いを強調して対岸の火事のような傍観者でいることは間違いだ。こうした状況を生み出している構造はむしろ違いよりも共通性の方が大きく、その表れが、米国と日本とでは違う、というに過ぎない。下記のレポートは日本の問題でもある、という観点で読むことが必要だろう。(小倉利丸)

付記：以下の翻訳は機械翻訳(DeepL)を下訳として最小限の修正を加えたものです。一部不正確な箇所がありかもしれません。原文を参照してください。

本レポートは、John D. and Catherine T. MacArthur Foundation（ジョン・D・アンド・キャサリン・T・マッカーサー財団）の助成金により一部作成された。

外部校閲者に感謝の意を表する： Identity Project (PapersPlease.org)のEdward Hasbrouckに感謝する。
レポート(英文)はこちらからダウンロードできる。

要旨

• エビデンスに基づく医療を罰する新しい州法のために、医療を求める人々は、中絶やジェンダーを肯定する医療を受けるために自宅から遠く離れて旅行している。

• 検察官や州当局は、自動ナンバープレート読み取り機から街頭カメラまで、数え切れないほどの監視ツールを使用して、国外での治療を求めたり、斡旋したり、幇助したりしている人々を特定し、追跡することができる。
• また、市販の監視データを武器にすることもできる。S.T.O.P.は、中絶が禁止されているミズーリ州の対岸にあるイリノイ州の中絶クリニックを訪れた人の家を特定するために、あるデータブローカーのプラットフォームを使用した[1]。

• いくつかの戦略は、米国内でケアを受けるために旅行する人々の追跡リスクを軽減することができる。

I. はじめに

2022年6月、連邦最高裁判所は人工妊娠中絶に対する憲法上の保護を取り消した。その1年後、15の州で人工妊娠中絶の禁止が制定され[2]、半数の州で試行された。[3] 2023年には全米で142の法案が提出され[4]、20の州ではすでに青少年に対するジェンダー・アファメーション・ケアが禁止され[5]、7つの州ではすべての年齢の人々に対するジェンダー・アファメーション・ケアが禁止されている[6]。これらの規制は、テキサス州からフロリダ州まで[7]、アメリカの中心部の大部分を含むアメリカの広大な地域で、医療提供者は、患者を追い返さざるをえない状況にある。その結果、医療を求める患者やその家族は、必要な治療を受けるために、重要な診療を見送ったり、自宅から遠く離れ、州境を越えて旅に出たりしている。

人工妊娠中絶やジェンダーに配慮した医療に反対する州議会議員たちは、こうした医療旅行者をターゲットにしている。彼らは各州の管轄権の枠を超え、その地域で完全に合法な医療を求める[犯罪化された州から来る]住民を処罰することにまで手を伸ばしている。2023年4月、アイダホ州の議員たちは、特定の中絶手術を受けるために近隣の州に行くことを州内で禁止した[8]。他の州もこれに倣おうとしている [ 9] これらの法律は、マサチューセッツ州（中絶医療）、[11] カリフォルニア州、[12] ニューヨーク州、[13] ニュージャージー州、[14] ミネソタ州、ワシントン州（性別肯定医療）[15] などの州における「セーフヘブン」[10] 法によって打ち返されてはいる。 しかし、アイダホ州のような疑問の余地のある法律は、医療を求める人々やそのヘルパー、医療提供者を、捜査や訴追の深刻なリスクにさらしている。

医療を求める人々が旅行する必要性そのものが、彼らに不利に利用される可能性がある。医療犯罪を起訴する検察は、医療起訴においてデジタル監視データに依存している。通常、そのデータはスマートフォンから得られるもので、その人のメール[16]、インターネット検索履歴[17]、オンライン購入記録[18]などである。連邦取引委員会[19]やGoogle[20]のようなハイテク企業は、検察や州当局が携帯電話の位置情報を使って個人がクリニックにいるのを知ることを阻止しようと躍起になっている。しかし、スマートフォンのデータがサービスを提供しない場合でも、旅行データは、既知の医療旅行者に対する告発の裏付けや、医療を探している未知の人たちの特定に使用することができる。ナンバープレートのデータ、UberやLyftのデータ、そしてバイクシェアのデータさえも、誰かが生殖医療やジェンダーを肯定する医療クリニックに旅行したことを暴露するために使用することができる。

旅行や宿泊のすべての形態が、同じ監視リスクをもたらすわけではない。しかし、米国で匿名で旅行し、旅行のデジタル痕跡を残さないようにすることはほぼ不可能だ。

II. 私たちが追跡したこと

私たちは、医療クリニックに行く際に人が使用する可能性のある一般的な交通手段ごとに、2つの重要な問題を調査した。

第一の問題は、この旅行形態はどれだけの確認データを生み出すのか、である。後述するように、デジタルの痕跡を残さずに移動することは難しい。もし警察や反医療活動家が、誰かが犯罪化された医療を求めたという密告を受けた場合、旅行者と医療クリニックの目的地を結びつけるのに、様々なタイプの旅行が様々な量的データを提供する。

第二の問題は、さまざまな旅行のタイプは、プロファイリングに対してどの程度脆弱なのか、である。旅行中の監視を避けることはほぼ不可能だが、旅行のタイプによっては、たとえその旅行者が以前容疑者でなかったとしても、警察によってプロファイリングされるリスクがより深刻になる。旅行データがプロファイリングに適するかどうかは、いくつかの要因に左右される。データが目的地データと個人識別情報の両方を含んでいるか、あるいはリンクできるかどうか、データが比較的統合されているかどうか、データがしばらくの間保持されるかどうか、診療が提供される州以外の州の検察官や当局者がアクセスできるかどうか、などである。交通手段によっては、これらのチェック項目が少なく、比較的安全な移動手段もある。

私たちの調査結果は以下の表にまとめられ、以下のセクションで説明する。

III. 車での移動： 最も一般的だが、プロファイリングのリスクが比較的高く、大量の監視に晒される。

ほとんどの医療旅行者は、診療所まで車で行くか、車で送られるが、それは安全な方法ではない。車での移動は特に監視の影響を受けやすい。さらに悪いことに、この車のデータは、まだ身元が暴露されていない医療希望者をプロファイリングするのに適している。

中絶反対派はこのことをよく知っている。彼らは何十年もの間、中絶希望者を脅すためにこのデータを悪用してきた。少なくとも1990年代から、中絶反対派の過激派は生殖医療クリニックに駐車している車のナンバープレートデータを収集し、それらの車の所有者を特定し、この情報を使ってクリニックの訪問者やスタッフに脅迫電話[21]や郵便で嫌がらせをしてきた[22]。歴史的に、過激派は、車を利用する中絶希望者や中絶医療提供者を追跡するために、人による監視や手作業で入力されたスプレッドシートといった、もともと限定的な人的資源に頼ってきた[23]。

自動化された車の監視が今では浸透しており、車で追跡されずに移動することはほぼ不可能になっている。自動ナンバープレート読み取り機（「ALPR」）は、米国の道路や高速道路を覆い尽くし[24]、そこで車両を撮影し、光学式文字認識を使ってナンバープレート番号を抽出する[25]。ナンバープレート番号は、カメラの位置や日時情報[26]、時には運転手や同乗者の写真[27]と共に保存される。(ALPRがなくても、州外のナンバープレートは、州をまたいで中絶を行う人の目立ちやすい識別子となり、より的を絞った捜査や監視戦術のきっかけとして使用することができる。地元で登録された車でクリニックに行く方が安全なのだ)。また、ALPRのデータセット自体には所有者情報は含まれていないが、法執行機関は車の所有者とナンバープレートを結びつけるデータベースに簡単にアクセスできる[28]。

このことは、ALPRデータが、ある人物が医療旅行者、その旅行同伴者、または医療提供者であるという告発を立証できることを意味する。自分の自動車を運転する人は、[告発の対象が]自分自身で あることを暗示している。車に乗っている人は、その運転手をも犯罪に巻き込むことになる。ALPRアドオンサービスは、法執行機関にとってもプロファイリングを容易にする。例えば、モトローラ・ソリューションズのVigilant PlateSearchは、特定の住所への訪問者を追跡する「Stakeout」機能を提供している[29]。中絶クリニックのような機密性の高い場所を除外したジオロケーションサービスを提供しようとする努力は、危険なほどお粗末な結果をもたらしている。 たとえば、Googleの位置情報サービスは最近、中絶クリニックを位置情報データから除外するというGoogleの積極的な取り組みにもかかわらず、、記者が複数の中絶クリニックを訪れたことを追跡していた[30]。

ALPRデータは、効率的なプロファイリングのための主な基準も満たしている。このデータは車の所有者を特定するデータと簡単にリンクできる。データは統合され、簡単にアクセスできる。ALPRベンダーのFlockは、42州にわたる1,500以上の都市からデータを収集し、そのデータへのアクセスを販売している[31]。モトローラのVigilantは、早くも2016年に月間1億2,000万件の新規スキャンを報告している[32]。また、ほとんどの州ではALPRデータに関する強力な保護がないため、長期間（例えば、コロラド州では最大3年間[33]）保存することができ、州を越えて共有することができる。ALPR データは、法律で共有が制限されている場合であっても出回っている。カリフォルニア州最大の警察署のいくつかは、「州法に違反して、必要なセキュリティーポリシーもないまま、国中の団体と」ナンバープレートデータを収集し、共有している[34]。

ALPRデータは自動車データの氷山の一角である。駐車場やパーキングに設置されたナンバープレート・リーダーからのデータで補完することができ、既知のヘルスケア旅行者を追跡したり、未知の旅行者を特定するために使用することができる[35]。このデータは効率的なプロファイリングに必要な条件をすべて満たしている。個人識別データと目的地データを含み、少数の企業の手に集約され、長期間保持され、企業のビジネスポリシーに従って令状なしでアクセスできる。 [37] 検察官や州当局は、診療所やその近くで収集した街頭カメラの映像にも目を向けるかもしれない。この映像は、ホットリストに載っているナンバープレートをスキャンしたり、中絶医療を犯罪として取り締まる州のナンバープレートの車をスキャンしたりすることができる[38] 。診療所付近の街頭カメラで診療所を訪れる人の顔を撮影し、顔認識ツールを使ってスキャンすることで、医療旅行者として狙われている人物を特定することもできる[39]。

検察官や州当局は、スマートフォンのデータの代わりに、自動車から生成されるデータを利用することもできる。これまでのところ、デジタルデータに依存した妊娠中絶の訴追は、テキストやインターネット検索履歴に頼ってきた。新車の98％にはインフォテインメント・インターフェイス[訳注：日本の場合、たとえば、https://www.epson.jp/prod/semicon/products/interface_auto/about_automotive.htm]（カーラジオがかつてやっていた汎用性をもつ画面）が搭載されている[40]。インフォテインメントを搭載した車のUSBポートにスマートフォンを差し込むと（たとえ充電のためであっても）、そのシステムと同期する[41]。 電話のデータが電話内にある間は、法執行機関の捜査に対して比較的強力な保護があるが、電話のデータが車に流出すると、その保護は消滅する。[42]車の情報通信インタフェースを使用してテキストを送ったり、ウェブをブラウズしたり、電話をかけたり、電子メールを送信したりする人は、情報通信システムを使用した時点で、それらの保護をすべて失う[43]が、そのデータは多くの場合無期限に保存され、自動車メーカー、レンタル会社、情報通信プロバイダー、アプリ会社と共有される[44]。そこから、データは法執行機関を含む第三者に販売されるようになる[45]。

「今日まで、デジタルデータに依拠した妊娠中絶の起訴は、テキストとインターネット検索履歴に依拠してきた──スマートフォンからも最近のモデルの自動車からも採取可能なデータである。」

IV. その他の方法（そしてどこに行くか）

米国の医療旅行者はクリニックまで車で行くことが多いかもしれないが、それ以外の方法もある。わざわざ車で行かなくても、飛行機で都市部まで行き、タクシーで診療所まで行く、電車に乗って駅から歩く、車で友人の家まで行き、そこからバスに乗るなど、長距離やラストマイルの移動手段を自由に組み合わせることができる。

ラスト・マイル旅行 ハイヤー

自家用車は厳重に監視されているが、Uberや Lyftも同様で、既知の医療従事者をターゲットにしたり、未知の医療従事者をプロファイリングしたりするために使用することができるデータを生成している。UberやLyftのようなライドシェア会社は、アカウント所有者の名前、電子メールアドレス、電話番号、支払い情報、目的地データなど、個人を特定できるライダーデータを収集し、このデータを「必要な限り」保持するとしている[46]（実際には、それは長い期間である： Lyftは取引データを7年以上保存している[47]）。多くのハイヤー車両に設置されている車載カメラは、令状がなくても法執行機関が利用可能であり[48]、Uberは法執行機関の要請の大部分に同意している[49]。 UberとLyftのアプリは、アプリが開いているときはいつでも、それらがインストールされているモバイルデバイスの位置を追跡する[50]。言い換えれば、目的地から数ブロック離れたところでUberを降りただけでは、行き先を隠すには不十分である[51]。

慎重な対策を講じれば、代わりにタクシーに乗ることで、その人のプロファイリング・リスクを下げることができる。例えばシカゴ、ロサンゼルス、セントルイスでは、市営タクシーの利用者データを収集し、個々の利用者をそのルートに結びつけることができる[52]。ニューヨーク市のタクシー・リムジン委員会は、目的地データを含むすべてのタクシー乗車のデータベースを管理しており、情報公開請求によって一般にアクセスすることができる。 [53]このデータベースは匿名化されているが、タクシーの走行データを街頭カメラの映像と組み合わせることで、個々の乗客を追跡することができ、現金でタクシー料金を支払うことの匿名化効果を弱めることができる[54]。ロサンゼルスやニューヨークのような都市では、（Uberと同等の）市内タクシーの呼び出しと支払いのためのモバイルアプリも提供しており、Uberが導入しているのと同じプロファイリング・リスクを導入している[55]。このデータは検察官や州当局が利用できるようだ。たとえば、NYCのアプリベンダーは、「管轄の法執行機関、規制当局、政府エージェンシー、裁判所、または開示が必要だと（NYCが）考えるその他の第三者」[56]に、利用者とその目的地に関する個人情報を開示すると述べている。サンフランシスコのような都市は、車載カメラの映像を他州の法執行機関と共有している[57]。セーフヘイブン法を持つ州は、このようなデータが医療を犯罪化している州の役人に提供されるのを防ぐことを目的としているが、都市、州、連邦政府の間、および自治体と商業データブローカーの間で異常なレベルのデータ共有が行われていることを考えると、効果的に「漏えい」データを阻止できるかどうかは不明である[58]。

要するに、個人を特定する情報を使ってタクシーを予約することを避け、現金で支払い、目的地までの最後の数ブロックを歩く人は、おそらくプロファイリングを避けることができるだろう。しかし、検察や州当局にすでに知られている場合、診療所まで追跡されないという保証はない。

ラスト・マイルの移動 市営バスと地下鉄（望ましい）

大量の公共交通機関は直感的に安全である―バス停や地下鉄の駅で降りた人は、最終目的地がどこなのかは明らかにはしない。検察や州当局は、ある人が特定の地下鉄やバス停で降りたという情報を活用して、その人が医療クリニックを受診したと証明できる可能性は低い。しかし、私たちは他の代替手段と比較して大量輸送を推奨する一方で、大量輸送にも監視の懸念がある。公共バスや地下鉄を利用する個人の行動を追跡する都市が増えているのだ。全国的に、自治体はバスや地下鉄の乗車料金を現金で、つまり匿名で支払う手段を減らしている。たとえばニューヨークでは、携帯電話やクレジットカードで運賃を支払うよう利用者に促している。これにより、利用者個人の身元と経路が紐付けられ、街頭カメラの映像と組み合わせれば、目的地にいる人物を特定することができる[59]。OMNYのようなシステムは、利用者一人ひとりの名前、年齢、写真、電子メールアドレス、住所、支払い情報[60]を収集する。 [ 61] 同様の支払いシステムは、シカゴ、サンフランシスコ、ボストン、ロサンゼルスなど、ヘルスケア旅行者を歓迎する他の都市にも存在するか、導入されつつある[62]。検察当局や州当局が、誰かが特定の地下鉄やバスに乗っていたことをどうしても証明したい場合は、監視カメラに頼ることもできる。多くの市営バスや地下鉄にはビデオ監視システムが設置されており[63]、その映像は顔認識ツールを通じて利用者を特定することができる[64]。

ラスト・マイルの移動： スクーターとバイクシェア・プログラム

道端でのスクーターレンタル[65]や公共のバイクシェア・プログラム[66]は、現在では米国の都市でいたるところにある。他の多くの形態の都市移動に関連する監視リスクを考えると、表向き、人はライドシェアのスクーターや自転車で旅最終目的地に行くことができる。しかし、こうした乗り物でさえも、都市の一般的な慣行によって厳重に監視されている。ロサンゼルスで自転車のロックを解除するには、個人は携帯電話番号を提供しなければならず[67]、私たちはさらに、支払いや乗車データとともに第三者と共有される可能性のある個人情報を提供するよう促される[68]（市はまた、街を走るすべてのレンタルスクーターの位置情報をリアルタイムで収集している。 [ 69]) ニューヨークやミネアポリスのような他の都市は、Lyftを通じてバイクシェアプログラムを提供しており、同社に関連するすべての監視リスクを導入している[70]。GPSを搭載したバイクは「今や世界中のバイクシェアプログラムの標準」[71]であるが、このバイクは継続的に位置データ[72]を発信しており、医療難民が乗車したクリニックに位置することになる。検察や州当局が医療旅行者を追求するために自治体のスクーターや自転車のデータにアクセスする可能性は低いと思われるが、彼らが受ける監視のレベルは、旅行監視がユビキタスであるという事実を浮き彫りにしている。どのような方法で医療クリニックに到着しても、追跡されている可能性が高いのだ。

長距離移動： 飛行機

ラスベガスにある中絶クリニックは、車でダラスから17時間、ヒューストンから20時間–航空券の選択肢は50～70ドルと安く、2時間と短い–[73]。医療を求める人の多くは、中絶や性を肯定するケアを受けるために、学校や仕事で長期休暇を取ることができない。運賃を支払う余裕があれば、飛行機での移動は実行可能な選択肢であるが、これは厳しく監視されている。すでに検察や州当局に狙われている人の場合、飛行機の予約、座席指定、空港の監視カメラの映像などから、旅行を確認したり、旅行仲間を特定したりすることができる。航空会社のデータは、一部の医療旅行者のプロファイリングに役立つ可能性さえある。ありがたいことに、人がラスベガス、シカゴ、ニューヨークのような大都市に飛ぶのは、多くの[医療とは]無関係な理由によるものだ。このことを念頭に置いてクリニックを選べば、以下に述べるフライト関連のデータは、検察や州当局にとってほとんど役に立たないかもしれない。

誰かが航空券を予約すると、航空会社は搭乗者の膨大な情報を含む乗客名記録（PNR）を作成する。PNRデータには通常、乗客の名前、電話番号、住所、性別、クレジットカード情報、IPアドレス、さらにはエクスペディアのようなサードパーティサイトを通じて予約された場合はホテルや車の予約情報まで含まれている[74]。旅行者のPNRは豊富な関連データ源であり、その人が誰と一緒に旅行しているのか[75]、誰がその航空券を予約したのか（その人の航空券が中絶やジェンダーを肯定するケアのために特別に基金によって予約されたものであるかどうかに懸念する）がわかる。PNRは非常に詳細であるため、このデータを使用して、中絶やジェンダーを肯定するケアを受けるために旅行している個人のプロファイルを作成することができるかもしれない。検察官や州当局は、人口統計データ、旅行グループの構成、出発地と目的地のデータ、購入データ（例えば、直前に購入したチケット、現金で購入したチケット、特定の組織で購入したチケット）を利用し、医療目的の旅行者の可能性を特定することができる。このやり方は目新しいものではない。連邦法執行機関はすでに、現金で支払われたチケットを使って特定の場所間を一人で旅行する若い男性に、麻薬の運び屋の可能性があると旗を振っている[76]。

過去の判例が通用するならば、検察官や州当局は個人のPNRデータに簡単にアクセスできるはずである。そのほとんどは、3つのComputerized Reserve System（CRS）会社のいずれかに保存されている。CRS会社は法執行機関と協力関係にある歴史がある[77][78]。3大CRS会社のうち2社は、中絶やジェンダーを肯定するケアを制限しているテキサス州とジョージア州にある[79]。PNRデータはオンラインで特定のウェブサイトからアクセス可能である。たとえばSabreや Worldspan（2つの主要なCRS会社）を使用している航空会社が行った予約や、ExpediaやOrbitzのようなサイトで行われた予約は、乗客の姓などの基本情報をオンラインで検索することができる。 [80] もし検察当局や州当局がPNRデータにアクセスできない場合、あるいは誰かが旅行をしたことを確認したい場合、運輸保安庁（「TSA」）や国土安全保障省のセキュアフライトデータを利用することもできる[81]。 TSAの飛行禁止監視リスト[82]と旅行者の身元を照合するために使用されるセキュアフライトプログラムは、空港のTSAチェックポイントで乗客が通常身分証明書を提示しなければならない根拠になっており、匿名での飛行が事実上不可能な理由でもある。

これだけでは不十分だとすれば、検察当局や州当局は空港内のいたるところにあるCCTVカメラの映像を盗聴することもできる。空港は州や地方自治体が所有している[83]。つまり、医療を制限している州の州や地方自治体は、ビデオ映像にアクセスして、誰かが犯罪化された医療を受けるために州外に渡航したことを（顔認識テクノロジーを使用して）確認することができるのだ。これは理論上の可能性ではない。すでにTSAは、空港での乗客の日常的なIDチェックに顔認識を使用しており、このテクノロジーを全国的な空の旅に恒久的かつ義務的に定着させる計画を持っている[84]。