​

ポール・ビガー

2024年4月16日7分

ラベンダーAIの記事であまり議論されていないのは、武装集団と疑われる人物と同じWhatsappグループ[1]に入っていることを根拠にイスラエルが人々を殺害しているということだ[2]。彼らはこのデータをどこで入手しているのだろうか？WhatsAppはこうしたデータを共有しているのだろうか？

ラベンダーは、イスラエルの「事前犯罪pre-crime」システム[3]である。彼らはAIを使って、ガザで誰を殺すべきかを推測し、彼らが家にいるときに家族もろとも爆撃する。(彼らはこのプログラムを「Where’s Daddy」と呼んでいる。）

AIへのインプットのひとつは、ハマスのメンバーと思われる人物と同じWhatsAppグループに入っているかどうかだ。私は見知らぬ人や近所の人とたくさんのWhatsAppグループに入っているし、ガザの殺戮の中で、人々はつながるためにグループを作っているに違いない。

しかし、私が注目したいのは、彼らがこの情報をMetaから得ているかどうかという点である。MetaはWhatsAppを、メッセージの “エンド・ツー・エンド “暗号化を含む “プライベート “ソーシャルネットワークとして宣伝している。

このデータをラベンダーのインプットとして提供することは、WhatsAppがプライベートメッセージングアプリであるという彼らの主張を根底から覆すことになる。国際人道法やMetaが公言している人権へのコミットメントに違反する。いかなるソーシャル・ネットワークも、”犯罪予備軍 “に関与する国に、ユーザーに関するこの種の情報を提供すべきではない。

すでにMetaは、パレスチナの自由を支持するコンテンツの大幅な弾圧や[日本語]、イスラエルの犯罪に対する反対意見を封じるための新しい反「反シオニスト」政策など、イスラエル主導でアメリカが支援するジェノサイドに広範に関与していることに注意することが重要だ[4]。

なぜMetaはこんなことをするのか？ なぜMetaは、グループのメンバーに関するメタデータをイスラエルと共有し、”プライベート “なソーシャルネットワークという考えを回避し、大量虐殺に加担することを喜んでいるのか？

彼らのリーダーシップ、特にイスラエルと密接な関係にある3人の最高幹部を見てみよう。

彼らの最高情報セキュリティ責任者であるガイ・ローゼンは、最も上級の政策決定者である。彼はイスラエル人でテルアビブに住んでおり[5]、イスラエル軍の8200部隊に所属していた。8200部隊はイスラエルのNSAともいえる存在であり、ラベンダーを構築し運営している部署だ。内部関係者によれば、ローゼンは反「反シオニズム」［4］政策に最も関係している人物であり、パレスチナ人のコンテンツ弾圧の責任者でもあるという。

Metaの創業者でCEOのマーク・ザッカーバーグもまた、イスラエルのプロパガンダの重要な支援者である。ザッカーバーグは、「10月7日の集団レイプ」という信憑性のないデマ[6]を含む、オリジナルの10月7日の偽虐待プロパガンダの多くを作成し広め続けているグループの1つであるZakaに125,000ドルを提供している。

一方、元COOで現Meta取締役であるシェリル・サンドバーグは、ツアーで同じ信用できないプロパガンダを広めている[6]。性的暴力の被害者のためだと主張する彼女は、イスラエルによるパレスチナ人レイプの長い歴史、特にイスラエルの刑務所で、何千人もの囚人が裁判も法的代理人もなく何カ月も「行政拘留」されていることを、なぜか無視している。これらを合わせると、サンドバーグのツアーは、33,000人以上のパレスチナ人を殺すために使われてきたイスラエルのプロパガンダを広めることであり、女性を守ることではないことがわかる[7]。

CISO（最高情報責任者）、CEO（最高経営責任者）、取締役といったメタ社のガバナンスの最高幹部がイスラエルと手を結んでいることから、イスラエル軍が “プライベート “アプリであるはずのWhatsAppから情報を入手できる理由が見えてくる。

Metaへの問い

プライバシーと安全性に関するWhatsAppの主張を世界が信頼するためには、Metaは以下の問いに答えなければならない：

• Metaは、ラベンダー、ゴスペル、またはWhere’s Daddyが使用した情報（インプットやトレーニングデータを含む）をイスラエル政府に提供したか？
• Metaは、個人情報が政府によってWhatsAppユーザーとその家族を殺すために使われるのをどうやって防ぐのか？
• ガザやラベンダーの市民に対するイスラエルの行動は、Metaの人権方針を遵守していると思うか？
• もし遵守していないというのなら、なぜMetaは民間人を危険にさらす可能性のあるイスラエル政府との接触をすべて取り消さないのか？
• なぜMetaは2023年下半期の透明性レポートを発表しないのか？
• マーク・ザッカーバーグ最高経営責任者（CEO）やガイ・ローゼンCISOを含むMeta首脳陣は、WhatsAppのメタデータがイスラエル政府と共有されることについて、軍事目的に使用されるかどうかも含め、どの程度知っていたのか。
• Metaはイスラエル政府、軍、法執行機関からのWhatsApp情報へのアクセスを直ちに取り消すのか？

これらの質問に答えない限り、WhatsAppがプライベート・メッセージング・アプリケーションであるという主張を真に受けることはできない。

備考

[1]+972の記事より：

このガイドには、既知の過激派とWhatsAppグループに入っている、数カ月ごとに携帯電話を変える、住所を頻繁に変えるなど、ターゲットとしての個人のランクを上げる「何百、何千もの」特徴の例がいくつか含まれている。

[しかし、イスラエルが彼らの家族全員を空爆する前に用いる証拠や検証の完全な欠如を考えれば、私は「戦闘員として提案」の方が良い名前だと思う。

[対象によって犯罪や暴力が行われたという証拠も、対象がイスラエルに対する暴力や蜂起に関与したという証拠も提供されないので、私はこれを犯罪予備軍と呼んでいる［3b］。実際、+972の記事は、証拠を見つけたり見直したりする試みがないこと、また標的が人道法の下で有効な標的であることを証明するためのデューデリジェンスもないことを明らかにしている。

[イスラエルのガザ占領は国際法上違法であり、国防軍に対するハマスの抵抗は合法的かつ道徳的である。(ハマスの10月7日の民間人に対する暴力は、もちろん違法かつ非道徳的である。）

[4]Metaの反シオニズム政策についてのJewish Voice for Peaceの考えを、The Intercept経由で紹介する：

パレスチナの自由を求める反シオニストのユダヤ人団体として、Metaが政治的イデオロギーである “シオニズム “を民族的・宗教的アイデンティティである “ユダヤ人／ユダヤ教徒 “と同義のものとして扱っていることを知り、私たちは背筋が寒くなる思いをしました。ノーブル氏は、このような政策転換は、”パレスチナ人の人権を侵害するイスラエル政府の政策や行動に対する説明責任を免れさせることになる “と付け加えた。

[5]私は彼がまだテルアビブに住んでいることを確認できなかったが、彼は2022年に住んでいたと主張している。

[6] イスラエルが執拗に推し進めてきた最大のプロパガンダのひとつが、10月7日の集団性暴力である。これはパレスチナ人の人間性を失わせるための意図的な主張であり、他の多くの信用できない 10月7日の残虐行為の主張とともに、イスラエルが西側の支援を受けてガザを大量虐殺することを可能にするためのものだ。彼らはそれについてフォーカス・グループまで設置した。

かなりの報道がなされているにもかかわらず、10月7日にハマスによるレイプがあったという証拠はほとんどない。当然ながら、何かが起こらなかったことを証明することは不可能だが、証拠がないにもかかわらず、既存の主張は意図的に推し進められている。

これはMondoweissの記事である：

この4ヵ月間、イスラエル政府によって行われ、さまざまな西側メディアで増幅された協調的なプロパガンダ・キャンペーンは、10月7日にハマスがレイプを戦争の武器として使ったと非難した。ハマスが性暴力の組織的キャンペーンを計画し、実行したという疑惑は（その行為は深刻でグロテスクなものから、まったくフェティッシュで奇妙なものまで多岐にわたる）、パレスチナの抵抗勢力を非人間的なものとして描き出し、イスラエルがガザで続けている大量虐殺を正当化するために利用されてきた。最近になって、こうした主張の誤り、つまり捏造、事実誤認、ジャーナリズムの不正行為、イスラエルによるガザでの大量虐殺を正当化するための分析が出されるようになった。ジャーナリズムの誤謬、信憑性のない目撃者や第一応答者の証言、主要な情報源のイスラエル軍所属、法医学的証拠やビデオ・写真による証拠の 欠如など、こうした主張の誤りを示す分析が主流になりつつある。

NYTimesの記事は完全に信用されなくなったが、そのほとんどは、この記事の主筆であるアナト・シュワルツ記者のポッドキャストによるもので、彼女自身詳細な調査で証拠を見出せなかったと述べている。

これらのインタビューを視聴した後、シュワルツは、10月7日に襲撃されたキブツ・ベエリやその他のキブツの人々へ電話をかけ、この事件について聞き取り調査を行った。 「何もなかった。 誰も何も見ていないし、何も聞いていない」と彼女は言った。その後、彼女は救急隊員サービス（669）に連絡し、救急隊員は他のメディアに語ったのと同じ話をシュワルツに伝えた。シュワルツは、この話によって、性的暴力には組織的な性質があることが確信できたという。「つまり、ベエリで起きたことを1人の人間が目撃し、2人の少女がいたのだから、1人だけだったはずがない。2人の姉妹がいたのだ。部屋の中で起きたことだ。何か組織的に行われている。何かが私には偶然ではないと感じられる」とシュワルツはポッドキャストで結論付けた。

どのような証拠が存在するかについての詳細な報告は、Max Blumenthal、Mondoweiss、Electronic Intifada、テック・フォー・パレスチナのOct 7 Fact Checkを含む広範な報告にリンクしているThe Intercept の記事で見ることができる。

多くの人が指摘しているように、私たちは女性が経験した性暴力について、確かに彼女たちを信じなければならない。しかし、実際には10月7日に性的暴力を経験したと主張している女性はいない。実際、Haaretz紙によれば、警察は被害者とされる人物を見つけることができていないし、証拠と結びつけることもできていないという。NYTimesの記事にある被害者とされる人物は1人で、その家族は否定している。実際、ザカは、10月7日のプロパガンダの主要な情報源である第一応答者は、証拠は彼らの「想像」であることを認めている：

その作業員は、訓練を受けた科学捜査官や犯罪現場の専門家ではない。「ザカの幹部ヨシ・ランダウは、10月7日の襲撃現場での活動についてこう語った。”死体は何が起こったかを我々に伝えていた。”ランダウは『タイムズ』紙の報道で紹介されているが、後に嘘であることが証明された残虐行為のセンセーショナルなストーリーを流布してきた、十分に文書化された彼の実績については触れられていない。

イスラエルや欧米のメディアで目にした報道を含め、性的暴力に関する私の主張はすべて、最終的にはZAKAの捏造した主張に行き着く。これらの主張はしばしば、NYタイムズなどの他の報道を参照したり、国連紛争下の性的暴力に関する特別代表プラミラ・パテントの調査報告とは言いがたい報告書を参照したりすることで不正を隠蔽している。

[7]2013年に出版された彼女の著書『Lean In』についても同様の指摘がなされた。職場における構造的な問題に取り組むのではなく、多くの人は彼女が女性に対して我慢しろと説いていると感じ、彼女の政策提言活動は、実際には、今日彼女がイスラエルのプロパガンダを支援しているように、女性ではなく既存の権力構造を支持するものだと感じていた。

https://blog.paulbiggar.com/meta-and-lavender/ ​