Karen Levy

Karen Levy (@karen_ec_levy) コーネル大学情報科学部准教授、コーネル・ロー・スクール准教授。
2023年1月31日発行

この投稿は、「労働者の監視と集団的抵抗」というシンポジウムの一部である。残りの投稿はこちらで読む。

---

2017年、米国政府はすべての長距離トラック運転手に電子記録装置、すなわちELDの装着を義務付けた。ELDは、トラック輸送における最も広範で長年の悪名高い問題の1つである「疲労」に対処することを意図していた。トラック運転手は過労と不眠で有名であり、デジタルモニタリングは、トラック運転手が合法的に運転できる日および週の時間数を制限する連邦規制を遵守することを自動化することを意図したものだった。

さまざまな理由から、――この件を私は新刊『Data Driven: Truckers, Technology, and the New Workplace Surveillance』で詳細に述べている――ELDの義務化は、道路をより安全にし、トラック運転手の疲労を軽減するという目標を達成する上で、限られた成功しか収められなかった。連邦政府がデジタル監視を義務付けたことで、政府はトラック運転手の雇用主や利潤を追求する企業による監視に不可欠な基盤を提供したのである。

この状況にふさわしい例えとして、政府がこの業界で働くすべての労働者に通話可能な携帯電話を持たせることを要求したとしよう。一見すると、このような要求はそれほど大きな干渉ではないように思えるかもしれない（そしておそらく、安全の観点から正当化される）。しかし、もちろん、電話をかけるだけの携帯電話を見つけるのは不可能に近い。インターネットに接続し、GPS機能を備え、写真を撮り、私たちが現代の携帯電話に期待する他のすべての機能を備えている可能性のほうがはるかに高い。この当たり前の機能バンドルによって、政府は、明示的にそうすることなく、事実上、すべての人にスマートフォン（それを伴うすべての監視能力）を手に入れるよう命じたのだ。同じ力学が電子記録装置にも働いている。連邦政府の規制とバンドルされたテクノロジーは、他者による監視をより広範にサポートする足場を作る。

トラック運送業では、政府による義務付けが企業監視のバックボーンとして機能している。企業が電子記録装置を購入しなければならなくなった今、ドライバーのパフォーマンスデータを収集することで利益を得ることもできるだろう。多くの場合、ELDの規制機能は、より広範な「フリート[保有車両]管理システム」のモジュールに過ぎない。このシステムを通じて、企業は、トラック運転手の仕事ぶりに関するあらゆる種類のきめ細かいリアルタイム情報を収集し、分析する。運転速度、燃料使用量、地図ソフトが推奨するルートとは異なるルートを通っていないか、運転手の体の疲れ具合（運転手の瞼を監視して疲れの兆候を探るAI拡張カメラシステムなどによって推定される）。

そして、それだけでは終わらない。政府の目、経営者の目に加えて、第三者企業もまた、これらのデバイスを介してトラック運転手のデータを採取することで金銭的な利益を得る立場にある。トラック運転手の車両とその行動について収集されたデータは、保険会社、トラック運転手にサービス（夜間駐車場の予約など）を販売する企業、その他の企業にとって、極めて価値がある。

私はこの現象を監視相互運用性と呼んでいる。政府、トラック運送会社、第三者企業はそれぞれ異なる目標を持ち、その目標を達成するために異なるデータストリームを利用するが、それぞれの監視は生来、互いに互換性を持っている。トラック輸送の文脈では、政府のデータ収集、企業の監視、サードパーティのデータハーベスティングを切り離して考えると、この3つがいかに緊密に結びついているかという不完全なイメージを与える。つまり、それぞれが相互に強化された全体の一部なのである。

電子記録装置は、トラック運転手に関する複数の種類のデータの収集を容易にするブラックボックスであり、トラック運転手に対するさまざまな権力を持つさまざまな監視者によって利用されることになる。しかし、この現象には、他の重要な側面もある。トラック輸送における監視は法的に相互運用可能であり、連邦の指令はこれらのシステムの上に構築された企業の監視を後押ししている。(規制当局の側では、これが自分たちのしていることだとわかっていた。多くの企業は、より高機能な管理システムを購入することで法的要件を満たすことを確認し、そのようなシステムを前提としたコスト／ベネフィット計算を行ったのである）

この制度は、経済的にも相互運用が可能である。ELDはビジネス上の根拠を持つ法的手段である。政府の義務付けは、トラック運送会社にとって、より広範なモニタリングテクノロジーの導入を検討するための説得力のある理由となる。大企業は、義務化の費用をより容易に負担でき、ELDのデータに基づいて実行できるフリート[保有車両]全体の分析からより大きな利益を得ることができるが、それが中小企業に対する競争上の優位性を与えるという理由で、義務化に対する支持を表明している。また、トラック業界紙は、ELDデータを活用しようとする第三者の意欲を「ゴールドラッシュ」と表現しているが、利益を得る態勢を整えていないのは、トラック運転手自身である。

最後に、そして決定的に重要なのは、トラック運転手が直面する監視体制は、社会文化的に相互運用可能であるということである。トラック運送業は、その独立性と自律性を評価される職業である。トラック運転手は、法執行機関や雇用主、保険会社、あるいは他の誰からも、特に自分たちの仕事のやり方を指図されるような、あまりに多くの監督機能を嫌がる傾向がある。しかし、ELDは、これらすべての監督者の合流点である。トラック運送業では、労働者は一度にすべての人の目にさらされることになる。

政府、雇用主、そして商業的な監視が1つの装置に重ねられることで、労働者に不利な状況が作り出され、本質的な職業の尊厳に対する著しい侮辱となる。皮肉なことに、そもそもELDが採択するために掲げた表向きの安全目標を達成したという証拠はほとんどない。事実、義務化後に業界の一部でトラック事故が増加し、トラック事故による死亡者数は30年ぶりの高水準に達した。テクノロジーは、時間管理のルールに厳しさをもたらし、ドライバーはスピード違反など、失われた時間を取り戻すための手段に走るようになった。ある業界の調査（代表的なものではないが）では、78％のドライバーが、ELDの義務化以降、停止した方が良いと思うときでも運転するプレッシャーを感じるようになったと報告している。

その上、最も安全性が高い傾向にある長年のプロドライバーは、監視によって明らかになった職業への不信感と尊厳の喪失のために、「途中で仕事を断念するhang up their keys」ことが多くなっている。そのため、CDLを取得したばかりの若いドライバー（18歳でも可）が空きを埋めることになる。彼らはこの業界を他に知らないので、この業界がもたらす監視に抵抗がないのかもしれない。若いドライバーは、古株よりも安全性や能力が劣る。

トラック運転手が直面している相互運用可能な監視は、他の職場、特に規制された産業で起こることの前兆かもしれない。規制遵守の監視は、金融から運輸、農業に至るまで、より広範な形態の職場監視をサポートするようになるかもしれない。監視テクノロジーが権力者のために補完的な目的を果たすとき、労働者が反撃する望みはあるのだろうか。

一つの展望は、関連テクノロジーのデバンドリングを強制することである。これは反トラストの文脈で行われた議論と概念的に同じである。Paul OhmとBrett Frischmannが開発した「ガバナンスシーム」という考え方は、ここで参考になるかもしれない。データの収集や利用を制限するために、テクノロジーの摩擦や細分化を意識的に作り出すことで、規制によるデータ収集が他の形態の監視を足場にしてしまう度合いを制限することができる。(このような制限は、トラック輸送の文脈で、規制当局によって議論されたが、最終的には失敗に終わった) データの削除と最小化のポリシーは、雇用主や他の民間主体による規制データの再利用を抑制するのに役立つかもしれない。しかし、全体として、労働者が直面していること、つまり、部分の総和よりも大きな監視体制を認識することが最も重要である。
https://lpeproject.org/blog/labor-under-many-eyes/