以下は、Child Rights International Networkが2010年に公表した文書の日本語訳です。

---

市民の権利 表現の自由と子どもの権利「すべての人は、意見及び表現の自由についての権利を有する。この権利には、干渉を受けることなく意見を保持する自由並びに国境を越えてあらゆる媒体を通じて情報及び思想を伝達する自由が含まれる。」（世界人権宣言第19条）。

「児童は、表現の自由についての権利を有する。この権利には、国境を越えて、あらゆる種類の情報及び思想を、口頭で、文書若しくは印刷物で、芸術の形態で、又は児童が選択するその他の媒体を通じて、求め、受け、及び伝達する自由が含まれる。」(子どもの権利条約第13条)

子どもと表現の自由を一言で言うと

表現の自由は、子どもの権利のアドボカシーにおいて、少なくとも単独の問題として取り上げられることはほとんどありませんが、すべての子どもの権利を実現するためには非常に重要です（そして、ここCRINでの私たちの活動にとっても同様です！）。実際、この権利は、どのような社会においても、子どもに対する認識を測る良い指標となります。なぜなら、子どもがどれだけ自分の意見や感情を表現できるかによって、子どもがどれだけ権利保持者として認識されているかがわかるからです。また、もし子どもたちが意見を持つことや表現すること、あるいはメディアを通じて情報を受け取ることを制限されているとしたら（特定の限られた例外を除いて）、子どもたちは自分たちの権利がどのように尊重され、満たされ、また逆に侵害されているかをどのように説明できるでしょうか。同様に、CRINのような組織やメディアは、世界のあらゆる地域のあらゆる国において、自分たちが発信する情報が不合理な妨害を受けないという安心感を得なければなりません。

5月3日は「報道の自由の日」として、表現の自由の権利の重要性を人々に喚起していますが、この日は子どもたちにとって、この権利の意味と関連性を探る良い機会となっていて、CRINは毎年この日にこの機会を利用しています。

子どもの権利条約第13条に盛り込まれている表現の自由の権利は、参加の権利に関する第12条と密接に関連しています。しかし、(国連の)子どもの権利委員会は、両条は強く結びついているものの、異なる権利を詳述していると指摘しています。第12条に関する最新の一般的意見で、委員会は次のように述べています。「表現の自由は、意見を持ち、表現し、あらゆるメディアを通じて情報を求め、受け取る権利に関連している。表現の自由とは、意見を持ち、それを表明し、あらゆるメディアを通じて情報を求める権利であり、児童が自らの意見を表明することを締約国から制限されないという権利を主張するものである。そのため、この条約が締約国に課している義務は、通信手段や公的対話へのアクセスの権利を保護しつつ、それらの意見の表明や情報へのアクセスに対する干渉を控えることである。」

一方、委員会は続けて、「第12条は…子どもに影響を与える事柄について特に意見を表明する権利と、子どもの生活に影響を与える行動や決定に関与する権利に関するものである 」と述べています。

また、委員会は、異なる条文によって生じる異なる義務にも言及しています。同委員会は次のように述べています。「第12条は、締約国に対し、子どもに影響を与えるすべての行動や意思決定に子どもが積極的に関与することを容易にするために必要な法的枠組みとメカニズムを導入し、いったん表明されたそれらの意見を正当に評価する義務を果たすことを課している。第13条の表現の自由は、締約国にそのような関与や対応を求めていない。しかし、第12条に沿って、子どもが自分の意見を表明することを尊重する環境を整えることは、表現の自由の権利を行使する子どもの能力を高めることにも貢献する。」

子どもの権利条約には、他にも表現の自由に関連する条文がいくつかある。特に関連性が高いのは第17条で、メディアを取り上げている。マスメディアが果たす重要な機能を認識し、児童が国内外の多様な情報源から、特に児童の社会的、精神的、道徳的な幸福および身体的、精神的な健康の促進を目的とした情報や資料にアクセスできるようにしなければならない」と国家に要求している。

第14条は、思想、良心、宗教の自由に対する子どもの権利を尊重することを各国に求めている。第15条は、表現の自由の権利を実現するためにも重要だ。第15条は、結社の自由と平和的集会の自由に関する児童の権利に関係している。子どもの結社の権利を制限することは、当然、子どもの表現の権利も制限することになる。

表現の自由に対する子どもの権利は、他の場所でもテーマ別に明確にされている。例えば、子どもの権利委員会の「一般的意見3」では、HIV/AIDSに関する記述があり、子どもたちにはHIV/AIDSの経験について話す機会が与えられるべきだとしている。

子どもの表現の自由を侵害する事例

トルコでは、表現の自由を行使した子どもたちがどのように拘束されたかが報告されている。例えば、10歳の子どもが他の子どもたちにクルド語のレッスンをしただけで拘束されたり、13歳の子どもが首相に「くそくらえ」と言っただけで裁判にかけられたりしている。トルコ南部のアダナにある人権協会（İHD）の会長は、デモに参加した子どもたちを逮捕して処罰したことを公に批判し、裁判にかけられた。彼は「PKKのプロパガンダを広めた」という理由で捜査されたが、現在は「憎悪と敵意を煽った」という理由で裁判にかけられている。

グルジアでは、子どもの権利委員会が、18歳未満の表現の自由に対する法的な保証がないことや、表現の自由に対する子どもの権利の促進と尊重に十分な配慮がなされていないことに懸念を表明している。また、子どもの役割について、家族やその他の環境で広く浸透している伝統的な社会的態度が、子どもが自由に情報を探したり伝えたりすることを困難にしているように見えることを懸念している（2008年最終見解、パラグラフ28）。

モルディブでは、委員会は、国内外の多様な情報源からの情報や資料へのアクセスが子どもにとって制限されていることに懸念を表明している。同委員会は、「特に懸念しているのは、環礁に図書館がないため、子どもたちの読書資料へのアクセスが非常に制限されていることである」と指摘している。(2007年6月の最終見解、パラグラフ52）。

東ティモールでは、委員会は、「締約国の多くの子どもたちは、マスメディアやその他の情報源へのアクセスが限られている 」と指摘している。(最終見解、2008年、パラグラフ37）。

スーダンでは、国境なき記者団（RWB）が当局に対し、過去6日間にわたって部分的または全面的にブロックされていた同国の投票監視サイトへのアクセスを解除するよう要請した。同サイトのスポークスマンは次のように述べている。「私たちの技術は、選挙中に現場で起こっていることをリアルタイムで把握するのに最も近いものです。ユーザーは、ハルツームの選挙センターからジュバの投票所、あるいは国の片隅に至るまで、スーダン全土からのストリーミングビデオを含む最新情報にアクセスすることができます。」続きはこちらから。

ホンジュラスでは、2010年に入ってから6人のジャーナリストが殺害された。4月13日には、ラジオW105の司会者であるルイス・アントニオ・チェベス・ヘルナンデスさん（22歳）が、北西部の都市サン・ペドロ・スーラで殺害された。レポーターの子供が狙われ、殺される事件も発生している。詳しくはこちらをご覧ください。

ベネズエラでは、子どもの権利委員会が、少数民族の情報アクセスの問題を提起している。それによると、「先住民族の子どもたちやアフリカ系の子どもたちは、自分たちのニーズに関連した十分な情報を受け取っていない 」と述べている（最終見解、2007年、パラグラフ41）。

韓国では、2003年、委員会は「小・中学校の生徒の外部での政治活動を制限または禁止する、生徒会の厳しい行政管理と校則により、生徒の表現と結社の自由が制限されていることに懸念を抱く。 さらに、10代の若者が自主的に開設したインターネットのチャットルームが、当局によって恣意的に閉鎖されているという疑惑にも懸念を抱いている」。」と述べている。(2003年の最終見解、パラグラフ36）。

マレーシアでは、委員会は、「公に苦情を提示したり、情報を受け取ったりすることを含む表現の自由に対する児童の権利、ならびに結社および平和的集会の自由に対する権利が、実際には十分に保障されていないことを懸念する」と述べている。(2007年最終見解、パラグラフ46

エリトリアでは、表現の自由に対する「深刻な制限」と自由なメディアの欠如が、子どもの情報アクセスを制限していると非難されている。(最終見解2008年、パラグラフ34）。

2009年5月、ヨルダンにおいて、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2008年の社会法に新たに提案された改正案は、結社の自由の権利、特に子どもの結社の権利を侵害する重大な欠陥を是正していないと報告した。続きを読む

子どもの表現の自由の制限

子どもの表現の自由の権利が制限される場合がある。例えば、インターネット上の有害なものに子どもがアクセスしたり、子どもが危険にさらされる可能性のあるウェブサイトに子どもがアクセスしたりすることについては、国際的な懸念がある。例えば、UN-European initiative to protect children onlineなどがある。また、特に子どもが何らかの虐待を受けている場合など、特定の子どもの身元確認につながる可能性のある情報をメディアで公開することについても、厳格な規定が設けられている。しかし、このような制限は、さまざまなメディアを通じて情報を受け取ったり伝えたりする子どもの権利とのバランスを考慮する必要がある。

実際、子どもを保護するような言葉で表現された議論が、子どもの権利を侵害する根拠として頻繁に用いられている。例えば、リトアニアでは、同性愛を含む特定の情報が未成年者に届かないように検閲する法案を州議会が支持したことが批判された。ある欧州議会議員が「ヨーロッパの価値観に唾を吐くようなもの」と表現したこの法律は、子どもに「有害な影響を与えるもの」のひとつとして「同性愛や両性愛のプロパガンダ」を禁止している。 また、「青少年がアクセスできるその他の場所」にも適用される。アムネスティ・インターナショナルは、この法律が、同性愛についての正当な議論を禁止し、人権擁護団体の活動を妨げ、リトアニアにおけるレズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダーの人々の汚名や偏見を深めるために利用される可能性があると警告している。アムネスティ・インターナショナルUKのLGBTキャンペーン担当、キム・マニング＝クーパーは、「この法律は、表現の自由と無差別の権利を明らかに侵害するものであり、直ちに廃止されるべきです」と述べている。詳しくはこちらをご覧ください。

一方、欧州社会憲章の遵守状況を監視している欧州社会権委員会は先日、性教育をカバーするクロアチアの限定的なカリキュラムが、性的指向に基づく差別であると認定した。訴状では、クロアチアの国が主催する性教育プログラムの一つである「TeenStar」が、若者の健康と無差別の基本的権利を侵害していると主張している。TeenStarの禁欲主義カリキュラムでは、コンドームではHIVなどの性感染症を防げないこと、同性愛者の関係は「逸脱したもの」であること、専業主婦はより良い家庭を築くことができることなどを教えている。詳しくはこちらをご覧ください。

ベネズエラでは、「下品な言葉や性的な内容、暴力から子どもを守るという名目で」メディア制限的法が制定されている。詳しくはここをお読みください。

CRINと表現の自由

ここCRINでは、当然のことながら、報道の自由に特に熱心に取り組んでいる。私たちは、「情報の民主化」なくして変化はありえないと理解している。そして、子どもたちを含め、人々が子どもの権利に関する情報にアクセスできなければ、その権利は守られない。

メディアと子どもの権利については、メディア・ツールキットで詳しく紹介している。

ジャーナリストの方はこのセクションをお読みください。

また、メディアへの対応についてもお読みください。

子どもの権利を守る活動家の取り締まり

代表者や活動家の活動が制限されると、子どもたちの表現の自由が制限されてしまう。CRINは以前、世界のさまざまな地域で子どもの権利活動家を検閲・弾圧しようとする憂慮すべき試みについて報告した。例えば、2009年にホンジュラスでは、当局が子どもの権利の活動家を取り締まることを可能にする法令が発付された。米州人権委員会（IACHR）は、ホンジュラスの事実上の当局が採択した行政命令011-2009により、個人の自由や結社の自由などの基本的権利が制限されていることに「深い懸念」を抱いていると述べている。危険にさらされていると名指しされた人権擁護者には、4人の子どもの権利擁護者も含まれている。詳しくはこちらをご覧ください。

その年の初め、ナイジェリアでは、アクワ・イボム州エケットにある「Child Rights and Rehabilitation Network Centre（CRARN）」の事務所に、ドナーを名乗る警察が押し入り、スタッフ2名を逮捕したことが報じられた。彼らはまた、その場にいた数人の子どもたちを殴り、帰る前に「警告のために」組織の創設者の寝室に銃弾を撃ち込んだと言われている。これは、2008年11月に英国チャンネル4のディスパッチ番組「Saving Africa’s Witch Children」で、CRARNの活動と彼らが保護している子どもたちが紹介されたからだと考えられている。詳しくはこちらをご覧ください。

2009年1月、エチオピア議会は、国内外の非政府組織（NGO）の子どもの権利に関する活動を犯罪として取り締まる可能性のある、抑圧的な新法を採択した。詳しくはこちらをご覧ください。

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、中国政府が北京を拠点とする法律扶助・研究組織を閉鎖し、北京の弁護士53名の資格を剥奪したことは、中国の人権擁護者を黙らせようとする政府の努力が急激に強化されたことを意味すると報告している。

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、OCIは中国ではユニークな組織であり、公式には「微妙」なテーマに関する「画期的な研究」と、中国の政治的な法制度に阻まれているグループや個人のための法的サービスを組み合わせていると主張している。同団体は、2008年末に発覚したメラミン混入事件で中毒になった子どもたちへの補償を政府に求める親たちの代理人を務めるなど、法的活動を行っている。

最近では、アムネスティ・インターナショナルが、アフガニスタンの女性や子どもの権利擁護者が、”国内の暴力や差別に取り組もうとすると、脅迫や攻撃を受ける “と報告している。詳しくはこちらをご覧ください。

組織

国境なき記者団は、殺害されたり、追放されたり、嫌がらせを受けたりするジャーナリストの数、テレビやラジオの国家独占の存在、メディアにおける検閲や自己検閲の存在、メディアの全体的な独立性、外国人記者が直面する可能性のある困難さなどを考慮している。

ジャーナリスト保護委員会（Committee to Protect Journalists：CPJ）は、ジャーナリズムの手法を用いて、独立した調査、事実調査団、そして世界各国の現地現役ジャーナリストを含む現場での直接のコンタクトを通じて、報道の自由に関する問題を追跡し、ジャーナリストを支援している。CPJは、国際的な電子メール・ネットワークであるInternational Freedom of Expression Exchangeを通じて、世界中の報道の自由に関わる組織と速報性のある事件の情報を共有している。また、ジャーナリストの死亡や拘留についても追跡調査を行っている。CPJのスタッフはそれぞれのケースに厳格な基準を適用し、リサーチャーはそれぞれの死亡や拘禁の背景にある状況を独自に調査、検証している。

また、フリーダムハウスは、各国のより一般的な政治的・経済的環境を調査し、理論上は存在するかもしれない報道の自由のレベルを実際には制限するような依存関係が存在するかどうかを判断している。

出典：https://archive.crin.org/en/library/publications/civil-rights-freedom-expression-and-childrens-rights.html